道德意见370
社交媒体I:营销和个人使用
社交媒体和社交网站是允许用户分享信息的在线社区, 消息, 以及其他内容, 包括照片和视频. 委员会对社交媒体的定义如下:
社交媒体包括人们在公共场合进行交流或互动的任何电子平台, 半私人或私人的方式. 通过博客, 公共和私人聊天室, 邮件列表, 其他在线地点, 社交网络和脸谱网等网站, LinkedIn, Instagram, 推特, Yelp, 安吉的名单, Avvo和澳博app.com, 社交媒体的用户可以分享信息, 消息, 电子邮件, 即时消息, 照片, video, 语音或视频会议内容.1 这个定义包括社交网络, 公共和私人聊天室, 邮件列表, 以及澳博app与公众交流的其他在线场所, 其他澳博app, 或客户. 这些在线社区可能存在不同程度的隐私，因为用户可能有能力限制谁可以看到他们发布的内容以及谁可以将内容发布到他们的页面.2
越来越多的澳博app出于商业和个人原因使用社交媒体. 委员会希望提高人们对在法律实践中使用社交媒体的好处和缺陷的认识，并强调哥伦比亚特区职业行为规则(“规则”)适用于哥伦比亚特区(“特区”)使用社交媒体的澳博app, 或者可以使用, 出于商业或个人原因使用社交媒体.3 本意见适用于所有使用社交媒体的澳博app, 无论执业领域或雇主，无论澳博app是否通过社交媒体从事广告或客户沟通，都适用. 委员会注意到，任何社交媒体的存在, 甚至是个人页面, 是广告还是营销, 澳博app应考虑将本规则适用于澳博app广告, 即使下面没有明确讨论. 审阅本意见的澳博app也不妨审阅第371号意见(社交媒体II), 哪项涉及澳博app在提供法律服务时使用社交媒体.
社交网站为人们分享日常活动提供了一个在线社区, 他们对各种话题的兴趣, 或者增加他们的个人或商业熟人圈子. 有些网站主要是出于商业目的, 有些主要供个人使用，有些则提供各种不同的用途. 根据2014年美国澳博app协会法律技术调查, 在澳博app和澳博app事务所之间, 除了博客, LinkedIn, 脸谱网和推特是使用更广泛的社交网络.4 在这些网站上, 会员创建在线“个人资料”,这可能包括个人资料, 他们希望发布的图片和其他信息. 这些服务允许用户定位并邀请网络中的其他成员进入他们的个人网络(“连接”或“加为好友”)，或邀请其他人的朋友或联系人与他们联系.
这些在线社交网络社区的成员以多种方式进行交流, 公开或私下. 这些在线社交网络社区的成员可能有这种能力, 在很多情况下, 控制谁可以看到他们发布的内容, 或者谁可以在他们的页面上发布内容. 存在不同程度的隐私. 这些隐私设置允许用户限制或限制对特定组的信息访问, 比如“朋友”,“关系”或“公众”."
社交媒体网站, 提到的帖子或活动, 推广或强调澳博app或澳博app事务所必须遵守《澳博app下载网》.5 选择使用社交媒体的澳博app必须遵守这些规则，就像他们使用更传统的沟通方式一样.
规则, 以及本委员会以前的意见, 申请澳博app或澳博app事务所可能参与的一些不同的社交媒体或社交网络活动, 包括:
1. 与客户端进行连接和沟通, 社交网站上的前客户或其他澳博app;
2. 在社交网站上写澳博app自己的案子, 博客或其他基于互联网发布的网站;
3. 评论或回复网上的评论或评论;
4. 澳博app对自己“专长”的自我认同,社交媒体网站上的“技能”和“专业知识”;
5. Reviewing third-party endorsements received by attorneys on their personal or law firm pages; 和,
6. 在社交网站上为其他澳博app背书.
委员会的结论是, 一般, each of the activities identified above are permissible under the 规则; 但并非没有谨慎, 下面将更详细地讨论. 根据我们的任务规定，我们只考虑D .的适用性.C. 职业行为准则. 鉴于社交媒体并不局限于国家边界, 我们提醒哥伦比亚特区澳博app协会成员，他们的社交媒体存在可能受到其他司法管辖区的监管, 要么是因为特区通过其法律选择规则适用另一个州的规则,6 或者是因为其他州主张对澳博app行为的管辖权而不考虑澳博app是否在其他州被承认.7
澳博app必须了解他们执业的主要司法管辖区有关社交媒体的道德规则, 符合规则8.5. 然而, 在其主要业务的管辖范围内遵守道德规则并不能使澳博app免受纪律约束. 各司法管辖区在法律选择规则方面存在相当大的差异. 我们特别要提醒澳博app，其他司法管辖区的纪律规则, 包括我们邻近的马里兰州和弗吉尼亚州, 允许对在该司法管辖区不被承认的澳博app施加纪律, 澳博app在该司法管辖区提供或拟提供任何法律服务的. ABA模型规则8.5(b)(2)为本条款提供了一个有限的安全港, 通过声明“如果澳博app的行为符合该澳博app合理地认为其行为将产生主要效果的司法管辖区的规则，则澳博app不应受到纪律处分.“然而，我们注意到，并非每个州都采用了这种安全港. 本委员会在第311号意见中详细评价了非司法程序中的法律选择规则.8
我们明确指出，本意见仅限于将社交媒体作为一种通讯工具. 本意见不涉及与在诉讼或其他程序中合乎道德地使用社交媒体有关的问题, 或者是关于建议客户使用社交媒体的相关问题. 这些问题在意见371(社交媒体II)中得到解决。.
适用的规则
社交媒体可能涉及的规则包括:
- 规则1.1(能力)
- 规则1.6(信息保密)
- 规则1.7(利益冲突:一般)
- 规则1.18(对潜在客户的责任)
- 规则3.3(向审裁处坦白)
- 规则5.1(合伙人、管理人、监督澳博app职责)
- 规则5.3(非澳博app助理职责)
- 规则7.1(关于澳博app服务的通讯)
- 规则8.4(行为)
- 规则8.5 (Disciplinary Authority; Choice of Law)
讨论
I. 一般的社交媒体
澳博app在使用任何社交网站时的指导原则是，他们必须熟悉网站的运作方式. 澳博app必须了解社交网站的功能, 包括其隐私政策. 澳博app必须了解社交媒体网站上的帖子是如何发布的，以及这些帖子是公开的还是私人的. 确实，对规则1的注释[6].1(权限)规定:
保持必要的知识和技能, 澳博app应该及时了解法律和实践的变化, 并参与必要的继续学习和教育，以保持能力.
如本文所详细讨论的, 澳博app必须认识到使用社交媒体及其在社交媒体网站上发帖的好处和风险. 社交网站, 以及一般的社交媒体, 更容易模糊商务和私人通信之间的区别. 通过社交媒体进行的交流本质上比传统的或既定的交流方式更不正式. 必须提醒澳博app和澳博app事务所员工在所有通信中对客户和客户事务保密的必要性. 建议所有的澳博app事务所都有关于员工使用社交网络的政策. 澳博app事务所的澳博app有道德责任监督下属澳博app和非澳博app员工，以确保他们的行为符合适用的规则, 包括保密义务. 看到 规则5.1和5.3.
澳博app社交媒体页面上的内容必须真实，不得误导. 根据规则8，在社交媒体上发表声明可能会使澳博app面临不诚实的指控.第4条或第3条规定的不诚实.3, 如果社交媒体上的声明与法庭上的声明相冲突, 客户端或其他第三方, 包括雇主. 类似的, 社交媒体上的言论可能会使澳博app面临诽谤的民事责任, 诽谤或其他侵权行为.
II. 允许使用社交媒体
A. 澳博app可以与客户联系和沟通, 社交网站上的前客户或其他澳博app, 但并非没有谨慎.
《澳博app下载网》没有规定禁止澳博app参与社交媒体或其他在线活动. 然而, 如果澳博app与, 或者在社交网站上与客户沟通, 那么澳博app必须继续遵守规则并与客户保持适当的关系. 澳博app也必须意识到, 如果他们在社交媒体上与客户或前客户有联系, 然后由其他人制作的内容，然后放置在澳博app的页面上，澳博app制作的内容可以被这些客户和以前的客户查看. 澳博app应注意规则1规定的义务.维护客户的机密和秘密.
一些社交网站, 像脸谱网这样的, 为用户提供限制某些人可能在用户页面上看到的内容的选项. 这些选项还允许用户决定谁可以在澳博app的页面上公开发布内容. 建议澳博app定期检查这些设置，并根据需要进行调整，以管理澳博app社交媒体页面上公开出现的内容. 澳博app应该了解他们所使用的网站政策的变化, 由于隐私政策经常更改，并且网络可能在全局范围内应用更改, 根据最新的政策.
i. 避免无意中形成澳博app-客户关系
正如我们在第316号意见中所说, 允许澳博app参加在线聊天室和类似的安排，通过这些安排澳博app可以实时参与, 或者与互联网用户进行近乎实时的通信. 然而, 这一许可的附加条件是谨慎地避免提供具体的法律咨询意见，以防止形成澳博app-客户关系. 意见书302, 我们提供了关于互联网通信的“最佳实践”指导, 目的是避免在无意中形成澳博app-客户关系. 建议的“最佳做法”之一包括使用醒目的免责声明. Id. 然而, 我们已经重申，即使使用免责声明，如果当事人随后的行为与免责声明不一致，也不能阻止澳博app-客户关系的形成." D.C. 道德Op. 316.
这些原则同样适用于社交媒体的使用. 在社交媒体网站上发表免责声明是明智的, 特别是如果澳博app发布法律内容，或者澳博app可能会发送或接收来自“朋友”的信息,不管这些朋友是不是其他澳博app, 澳博app社交媒体页面的家人或不明访客, 当这些信息相互关联时, 或者可能有关联, 法律问题.9
规则1.第18条规定了对潜在客户的保密义务，其定义见规则1.18(a)作为“讨论的人 . . . 就某一事项形成客户-澳博app关系的可能性.然而，对规则1的评论[2].第18条指出“单方面向澳博app传达信息的人, 没有任何合理的期望澳博app愿意讨论建立客户-澳博app关系的可能性, 并非[规则]所指的“潜在客户”.“规则1的指导.18在社交网络中尤为重要, 澳博app在哪里可以自我认定为澳博app，在哪里, 最有可能的, those "connected" to the lawyer will be aware that the user is an attorney; 然而, 没有更多的, 仅仅知道一个朋友是澳博app并不能产生一个合理的期望，即与该澳博app的互动将创造一个潜在的或实际的客户关系, 或者随之而来的保密义务.
ii. 避免产生利益冲突
还必须考虑避免通过社交媒体网站获取不请自来的信息，这些信息可能会给澳博app或澳博app事务所造成实际或感知的利益冲突. 在表明对问题的立场时应谨慎行事, 因为这些声明的立场可能不利于客户的利益, 因此无意中产生了冲突. 规则1.7(b)(4)规定，如果“澳博app代表客户的专业判断将受到或合理地可能受到不利影响”，澳博app不得代表客户就某一事项进行代理 . . . 澳博app自己的财务, 业务, 财产或个人利益,除非冲突按照规则1得到解决.7(c). 澳博app发布的社交媒体内容可能包含此类冲突的证据.
此外, 与澳博app不认识的人的在线交流和互动可能无意中导致与可能对现有客户的利益不利的人或团体的关系发展.
3。. 保护客户的机密和秘密
在使用社交媒体时，保护客户信息是最重要的. 大多数澳博app都意识到保护澳博app与客户沟通的重要性, 澳博app工作成果或其他保密信息. 保护这些信息的义务超出了澳博app-客户关系的终止.
规则1.6区分了“机密”信息和“秘密”信息,并要求澳博app保护这两种信息. 在哥伦比亚特区，
“保密”是指根据适用法律受澳博app-当事人保密特权保护的信息. “秘密”是指在专业关系中获得的客户要求保密的其他信息, 否则泄露出来会很尴尬, 或者可能是有害的, 致客户端.
规则1.6(b). 对规则1的注释[8].第6条明确指出，本规则可能适用于在专业关系过程中获得的所有信息, 并且不考虑信息的性质或来源而存在, 或者别人分享知识的事实.
同样重要的是考虑到社交媒体网站本身的机密程度. 如果澳博app使用社交媒体与潜在的或实际的客户或合作澳博app沟通, 然后，必须仔细注意隐私和保密问题. 澳博app审查他们经常光顾的社交媒体网站的政策是至关重要的, 特别是与数据收集有关的政策. 社交媒体上的隐私设置并不等同于保密性的保证.
必须特别考虑维持和保护社会网络网站通信的机密性的问题.10 社交网站提供的消息传递和电子邮件服务可能缺乏与客户或潜在客户进行通信的足够保障. 此外, 这些网站提供的消息传递和电子邮件服务不应被认为是机密或私人的. 因此, 在适当的时候, 澳博app应告知客户或潜在客户存在更安全的保密沟通方式, 享有特权的, 敏感或其他受保护的信息. 通过社交网络发送或接收的与客户的信息必须与通过电子邮件或其他传统通信方式发送或接收的信息得到同样程度的合理注意. 社交媒体网站 may not permanently retain 消息 or other communications; therefore care should be taken to preserve these communications outside of the social media site, 以确保将通信作为客户端文件的一部分进行维护. 建议通过安全的办公室电子邮件进行正在进行的陈述或未决的法律事务的通信, 而不是通过社交媒体网站.
某些社交媒体网站收集有关用户所连接的人和组以及与该组或人的交互的信息. 所收集的信息来自澳博app和与澳博app沟通的人，可以包括内容, 信息和联络频率.11 这些网站还收集有关其合作伙伴产品和/或网站的使用信息, 允许社交媒体服务收集和整合有关其用户的信息, 哪些可以用于有针对性的广告和/或研究目的.12 因此, 这取决于社交媒体网站的预期用途, 对于澳博app来说，仔细考虑哪些社交媒体网站是明智的, 如果有任何, 是否更适合与业务相关的用途或与潜在或实际客户的通信.
邀请他人浏览澳博app的社交媒体网站时, 或配置文件, 澳博app必须注意与招揽和其他沟通有关的道德限制. 大多数社交网站在注册过程中都需要用户提供电子邮件地址. 然后, 一旦社交网站被澳博app访问, 站点可以访问用户的整个地址簿(或联系人列表). 除了任何数据收集目的, 这种访问允许社交媒体网站建议与澳博app可能认识的已经是社交网络成员的人建立潜在联系, 发送请求或其他邀请，让这些联系人与该社交网络上的澳博app联系, 或者邀请非社交网络成员加入并与澳博app联系.
然而, 在很多情况下, 澳博app的地址簿或联系人名单中包含的人是私人和职业联系的混合体. 联系人列表中经常包含客户, 控方澳博app, 法官和其他可能不被允许的人, 在社交网站上作为联系人是不合适的或可能令人尴尬的. 许多社交网络提供的连接服务可以是一个很好的营销和网络工具, 但是对于澳博app来说, 这些连接服务可能潜在地识别客户身份或泄露澳博app不希望对手或司法人员看到的其他信息，或澳博app有义务保护不被披露的信息. 相应的, 当社交网站请求访问澳博app的电子邮件联系人或向澳博app的地址簿或联系人发送电子邮件时，应非常谨慎，并应小心避免无意中同意允许第三方服务访问澳博app的地址簿或联系人.
B. 澳博app可能会在社交媒体网站上写他们自己的案件, 博客或其他基于互联网的出版物, 在征得客户知情同意的情况下.
规则1所提供保护的范围.在披露有关客户和案件的信息时，应谨慎行事. 虽然澳博app可能会在社交媒体上写他们的案件, 澳博app必须注意不要在社交媒体帖子中披露机密或秘密的客户信息. 规则1.6(e)(1)规定，澳博app只有在获得客户知情同意后，才能为自己或第三方的利益使用客户的机密和秘密. 因为规则1.6甚至延伸到其他人可能知道的信息, 谨慎的澳博app在分享有关代理的任何信息或披露客户身份之前，会征得客户的同意. 即使澳博app有理由确信所披露的信息不受规则1的约束.6、在发布此类帖子之前，获得客户明确的知情同意是谨慎的. 无论客户同意与否, 澳博app在确定此类职位的适当性时应运用良好的判断力和高度的谨慎. 应考虑到客户的身份和主题的敏感性, 即使客户端没有公开标识. 建议澳博app与客户分享拟议的帖子或博客条目的草稿, 因此，就澳博app希望公开的内容的性质而言，不可能存在误解. 这也是可取的, 客户是否应该同意将内容公开, 澳博app应以书面形式取得委托人的同意.
还必须考虑确保社交媒体上的此类披露符合规则7.1. 规则7.1管理所有关于澳博app服务的通讯，包括广告. 这些规则也适用于网络写作, 无论是在社交媒体上, 博客:博客或其他基于互联网的出版物, 关于澳博app自己的案件. 此类通信受《澳博app下载网》的约束，因为它们有可能产生误导，使人产生不合理的期望，以为其他人也能获得类似的结果. 必须注意避免对法律或事实的重大歪曲, 或遗漏必要的事实，使陈述作为一个整体被认为没有重大误导. 相应的, 关于澳博app自己案件的社交媒体帖子应该包含一个显著的免责声明，明确表示过去的结果不能保证其他人可以获得类似的结果.
拥有博客或社交媒体网站或允许其澳博app维护自己的法律博客或社交媒体页面的澳博app事务所应采取适当步骤，确保此类内容符合《澳博app下载网》, 符合规则5规定的义务.1. 为自己或雇主的社交媒体网站创建内容的非澳博app员工应该接受有关保护客户信息和隐私的教育, 如果合适的话, 由雇用他们的澳博app事务所或澳博app监督, 按照规则5的要求.3.13
如上所述, 所有针对澳博app事务所或澳博app的社交媒体帖子, 包括博客, 是否应该包含足够的免责声明和隐私声明，以向潜在客户和访客传达社交媒体帖子不是为了传达法律建议，也不是为了建立澳博app-客户关系.
C. 澳博app可能会谨慎地回复客户的评论或在线评论.
客户可以在互联网上对其澳博app提供的服务发表评论和意见，这对澳博app来说是一种挑战. 澳博app必须监控自己的社交网站, 核实他人在网站上发布的信息的准确性, 纠正或删除社交媒体页面上显示的不准确信息. 如对规则7的评论[1]所述.1, 可能包含在社交媒体帖子或网页上的客户评论必须根据规则7进行审查.确保他们不会产生“不合理的期望，即其他人也可以获得类似的结果”."14
澳博app可能会对网上的负面评论或客户的评论做出回应. 但是，规则1.6不提供完全的安全港，以披露客户的机密，以回应负面的互联网评论或意见. 规则1.6(e)指出:
澳博app可以使用或泄露委托人的机密或秘密:
(三)为对刑事指控进行辩护而合理需要的, 纪律负责, 或者民事索赔, 正式起诉澳博app, 基于当事人参与的行为, 或在合理必要的范围内回应客户对澳博app代表客户的具体指控[重点补充].
因此，澳博app在规则1下披露机密的能力.6(e)(3)仅限于客户对其澳博app代理的“具体”指控. 对规则1的注释[25].第6条明确将对澳博app的一般性批评排除在澳博app可以使用规则1保护的信息作出回应的指控之外.6. 但是，即使澳博app是在规则1的范围内操作.6(e)(3)例外，对规则1的评论.注意披露的信息不应超过澳博app合理认为必要的范围. 规则1没有例外.6 .允许澳博app披露客户的机密或秘密，以回应第三方在线评论中对澳博app行为的具体或一般指控, 比如对方澳博app或非客户.15
其他司法管辖区对回应澳博app评级网站上的评论或评论采取了更为严格的态度. 例如, 纽约州澳博app协会职业道德委员会, 第1032(2014)号意见, 认为“澳博app不得仅仅为了回应前客户在[澳博app评级网站]上对澳博app的批评而披露客户的机密信息”.纽约的分析针对的是纽约规则1中的措辞.6, 这需要“指控”,而不是指控, 以触发朝鲜的“自卫”例外.Y. 规则1.6. 在哥伦比亚特区获得执照的澳博app，如果被允许在多个司法管辖区执业，他们可能会受到本司法管辖区和另一个司法管辖区的纪律处分，该澳博app被允许从事相同的行为. 根据特区法律选择规则第8条.5 (b) (2) (2),
the rules to be applied shall be the rules of the admitting jurisdiction in which the lawyer principally practices; provided, 然而, 如果特定行为在该澳博app被许可执业的另一司法管辖区明显具有主导作用, 该管辖权的规则应适用于该行为.
看到 注释6和7， 下文.16
我们认识到，任何个人对自己在互联网上的存在的控制都是有限的. 这就是为什么我们认识到澳博app审查和规范社交媒体内容的道德义务仅适用于澳博app对其内容保持控制的社交媒体网站或网页, 比如删除发布内容的能力, 阻止用户发帖, 或者阻止用户观看. 然而, 尽管澳博app肯定义务的范围, 对于澳博app来说，了解互联网上有关他们的内容是非常明智的.
D. 澳博app或澳博app事务所可以确定“专业”,的“技能”和“专业知识”, 但该等陈述不得虚假或具有误导性.
许多社交媒体网站，如领英，允许澳博app识别技能和实践领域. 哥伦比亚特区不禁止有关专业化或专业知识的声明. 相应的, 从道德上讲，哥伦比亚特区的澳博app被允许证明他们的技能, 专业知识和实践领域, 除规则7外.1(a).17
正如我们之前在第249号意见中所说，“规则7.1(a)允许澳博app专业知识的真实主张，只要这些主张能够得到证实.规则7.第1(a)条规定，禁止澳博app“就澳博app或澳博app的服务作出虚假或误导性的通讯”.对本条的有关评论[1]指出，“关于澳博app或澳博app服务的陈述必须准确，这一点尤为重要。, 因为许多公众对法律事务缺乏详细的了解.”因此, 我们的结论是，包括澳博app陈述的社交媒体档案或页面阐述了澳博app的技能, 专业领域或专门知识受规则7的约束.因此，不能是虚假的或具有误导性的.
E. 澳博app必须审查他们在社交媒体上的表现，以确保准确性.
与建立关系网的目标一致, 营销和建立联系, 一些社交网站允许网站成员推荐其他成员或认可其他成员的技能. 用户还可以要求其他人认可澳博app所拥有的特定技能. LinkedIn和其他网站也允许客户或其他人提交对澳博app的书面评论或推荐. 其他专门针对法律的社交网站则专注于背书或推荐. 我们认为澳博app在道德上是被允许的, 小心, 推荐其他澳博app, 并接受背书, 书面审查和建议, 受规则约束.
如上所述, 我们认为哥伦比亚特区的澳博app有责任监督他们的社交网站. 如果澳博app控制或维护社交媒体页面上包含的内容, 那么澳博app就有肯定的义务去审查那一页上的内容. 澳博app必须删除背书、推荐或其他虚假或误导的内容. 澳博app被告知，拒绝或拒绝那些缺乏提出建议所需知识的人的背书是适当的. 如果澳博app从没有事实依据来评估澳博app技能的人那里得到推荐或认可，这将是一种误导. 澳博app必须拒绝或者拒绝那些表明澳博app具有本澳博app不具备的技能或者专门知识的背书. 澳博app显示包含不正确信息的推荐会产生误导. 澳博app在审查在其社交媒体页面上收到的背书或推荐时，应该问的关键问题是，做出背书的人是否认识该澳博app，以及该澳博app是否能够公平地评价该澳博app的技能.
我们建议使用允许审查帖子的社交媒体网站的澳博app, 在发布前的建议或认可利用了允许在澳博app的社交媒体页面上公布这些信息之前对其进行审查和批准的设置. 一些网站, 像LinkedIn, 提供允许用户在公开发布背书之前审查和批准收到的背书的设置. 用户也可以选择隐藏背书，这样别人就看不到了.18 其他社交网站, 像脸谱网这样的, 允许用户调整他们的隐私设置，在某些内容之前需要用户批准, 比如照片, 可以显示在用户的主页上吗. 一些社交媒体网站允许用户调整他们的隐私设置，在用户被“标记”之前需要获得批准,允许其他人页面上的内容显示在用户页面上的做法.
有人建议澳博app, 尤其是那些不经常监控自己社交媒体页面的人, 这些人可能不了解他们网络中的每个人, 或者那些希望有一个额外的保护层, 利用这些高级隐私设置. 除了这里讨论的潜在伦理问题, 澳博app有很多很好的理由希望对其他人可能在其社交媒体页面上发布的内容保持更高水平的控制。.
根据《澳博app》，澳博app可以在社交网站上为其他澳博app背书或推荐, 但背书或推荐不得虚假或误导. 这种背书和推荐必须基于这样一种信念，即背书的接受者实际上拥有上述技能或法律头脑. 规则8.4(c)禁止澳博app不诚实，或从事欺诈、欺骗或虚假陈述. 因此, 澳博app只能在其认为合理的情况下，在社交媒体上提供对某人的认可或推荐.
规则8.4(a)规定，澳博app违反或企图通过他人的行为违反道德规则是不当行为. 因此，客户和同事不能说澳博app不能说的事情. 澳博app监督的义务, 审查和纠正他们控制的社交媒体网站上的内容，无论这些信息是否是由澳博app发布的, 客户或第三方.
我们重申, 对于网站或社交媒体网站，澳博app对内容或其他人的帖子没有编辑控制, we do not believe that the 规则 impose an affirmative duty on a lawyer to monitor the content of the sites; 然而, 在某些情况下, 这可能是合适的澳博app要求海报删除内容, 要求社交网站删除该内容, 或者让澳博app发表一篇治愈性回复来解决不准确的内容.
V. 结论
社交媒体是一个不断变化的技术领域. 社交媒体可以成为向公众提供信息的有效工具, 用于网络和通信. 然而, 使用这些工具要求澳博app维护和更新他或她的社交媒体页面或个人资料，以确保信息准确和得到充分保护.
相应的, 本委员会的结论是，选择在社交媒体上保持存在的澳博app, 出于个人或职业原因, 必须采取积极措施，保持对所使用技术的胜任，并确保遵守适用的职业行为规则.
社交媒体世界是一个新兴领域，随着新技术的引入，它还在不断变化. 最佳实践和道德准则将, 结果是, 继续发展，以跟上这种发展的步伐.
发布日期:2016年11月
1. “内容”指任何通信, 无论是出于个人目的还是商业目的, 透过网站传播, 社交媒体网站, 博客, 聊天室, 邮件列表, 即时消息, 或者其他网络存在, 以及与之相关的任何附件或链接.
2. 《澳博app》将“社交媒体”定义为“用户创建在线社区共享信息的电子交流形式”, 的想法, 个人信息, 还有其他内容…….“更具体地说，是针对法律行业, 纽约州澳博app协会职业道德委员会, 在其正式意见第. 2012-2(2012年5月30日)，声明
我们将“社交媒体”理解为人们自愿加入以进行互动的服务或网站, 沟通, 或者与一组用户保持联系, 有时被称为“网络”.大多数此类服务都允许用户创建个人档案, 还有一些允许用户发布他们日常生活的图片和信息.
3. 我们之前已经解决了与澳博app参与某些类型的互联网和电子通信相关的问题, 但还没有解决社交媒体的广泛使用问题. 意见书316, 我们的结论是，澳博app可以参加在线聊天室和类似的安排，通过这些安排，他们可以实时或近乎实时地进行交流, 与互联网用户寻求法律信息. D.C. 法律伦理课. 316 (2002). 在第281号意见中，我们讨论了与使用未加密电子邮件有关的问题. D.C. 法律伦理课. 281 (1998). 意见书302, 我们指出，澳博app可以利用网站为集体诉讼的原告做广告，也可以利用网站为法律项目提供竞标机会. D.C. 法律伦理课. 302 (2000).
4. www.americanbar.org/publications/techreport/2014/blogging-and-social-media.html (最后访问月). 26, 2016).
5. 委员会进一步注意到，即使是专门用于个人目的的社交媒体资料也可能被客户或其他第三方查看, 这些社交媒体网站上包含的信息可能受到《澳博app下载网》的约束. 这些规则适用于澳博app的纯私人行为, 在诚实和遵守法律等方面. 见规则8.4.
6. 根据D.C. 规则8.5(b), 纪律检察官办公室将在两种情况下对澳博app的行为适用另一司法管辖区的规则:
(1)与审裁处待决事项有关的行为, 所适用的规则应为法庭所在司法管辖区的规则, 除非仲裁庭的规则另有规定, 和
(二)其他行为; . . .
(ii)该澳博app在本司法管辖区和其他司法管辖区获得执业许可, the rules to be applied shall be the rules of the admitting jurisdiction in which the lawyer principally practices; provided, 然而, 如果特定行为在该澳博app被许可执业的另一司法管辖区明显具有主导作用, 该管辖权的规则应适用于该行为.
请注意，与ABA模型规则8相反.5(见下注7)，D.C. 规则8.第5条并未规定对未获准在本地区执业的澳博app的管辖权，也不适用另一司法管辖区的规则，除非该澳博app在另一司法管辖区的法庭执业, 或者在其他司法管辖区执业.
7. In contrast to对比;.C. 规则8.5(在上表注释6中讨论)，ABA示范规则8.第5条(a)款规定:“未获本司法管辖区承认的澳博app，如在本司法管辖区提供或提议提供任何法律服务，也须受本司法管辖区的纪律处分.此外，ABA模型规则8.第5(b)(2)条述明与审裁处待审事项无关的行为, 所适用的规则是“澳博app行为发生所在司法管辖区的规则”, or, 如果该行为的主要效力在不同的司法管辖区, 该管辖权的规则应适用于该行为.“因此，示范规则8.5 .答案b.C. 规则8.5(b)(2)，可能导致适用该澳博app未被认可的司法管辖区的规则.
8. D.C. 法律伦理课. 311 (2002). 对规则8的修订.5(b)(1)自2月1日起生效, 2007年修订了第311号意见，使该意见现在更广泛地适用于与“审裁处未决事项”有关的行为，而不仅仅适用于“澳博app已获准执业的法庭程序”.这些修订, 然而, 是否会改变委员会在第311号意见中对规则8下“其他行为”的分析.5(b)(2).
9. 正如我们在第302号意见中讨论的那样, 在哥伦比亚特区, 什么行为导致澳博app-委托人关系的问题是实体法的问题. 在哥伦比亚特区，建立澳博app-客户关系既不需要预付定金，也不需要正式协议. 看,e.g. 在《澳博app下载网》442 A.2d 153 (D.C. (澳博app与委托人之间的关系是澳博app在收到法院指定委托人的邮件通知后，未能表示不同意接受其委托而形成的). 进一步, 即使是随意的法律建议，如果假定的客户依赖它，也会产生澳博app-客户关系. 看,e.g.， Togstad. 维瑟利，奥托，米勒 & Keffe, 291 N.W.2d 686(明尼苏达州. 1980)(发现澳博app-客户关系，其中澳博app声明他不认为潜在客户有诉讼理由，但会与他的合伙人讨论, 没有给潜在客户回电话, 潜在客户依赖澳博app的评估而没有继续寻求法律代理).
10. 参见D.C. 法律伦理课. 281.
11. 脸谱网的数据政策中包含一个例子. (http://www.Facebook.com/about/privacy/(上次访问:10月10日. 26, 2016).
12. 米勒,C.Google Plus中的Plus? 这主要是为了谷歌，2月. 14, 2014 http://www.nytimes.com/2014/02/15/technology/the-plus-in-google-plus-its-mostly-for-google.html?_r=0 (最后访问月). 26, 2016).
13. 看,e.g., 基因西普, 澳博app:20/20:职业行为规则的未来, 《华盛顿澳博app》(2013年6月), 分享我们的世界变化如此之快的例子，“一位备受瞩目的名人, 谁会因为一件高度机密的事情来到你的办公室，然后优雅地停下来让你和接待员合影, 可能会对你的员工违反规则1感到不满.你还没来得及打招呼，他们的照片就出现在网上了."
14. 委员会不区分征求客户意见和非征求客户意见. 规则7.1管理有关澳博app服务的所有通信.
15. 尽管超出了本意见的范围，委员会注意到规则1.6(e)(3)例外允许澳博app对第三方指控的错误作出回应, 但前提是第三方正式提起民事诉讼, 对澳博app的刑事或纪律处分. 参见对规则1的注释[23]和[24].6.
16. 其他司法管辖区对澳博app在社交媒体或其他网站上泄露客户机密或秘密进行制裁. In 2013, 伊利诺斯州澳博app注册和纪律委员会听证会召开, 贝蒂·萨米斯一案, 这违反了规则1.6(a)澳博app对法律转介网站AVVO上的不利评论作出回复，回复中披露了客户案件的机密信息. 在Tsamis, 澳博app首先要求客户从网站上删除该帖子, 这也是哥伦比亚特区允许的回应吗. 客户回复说他会撤掉这个职位, 但前提是澳博app归还文件并退还费用. 此后，AVVO从其在线客户评论中删除了这篇文章. 该客户随后在同一网站上发布了第二篇差评, 澳博app回应了哪个, 披露客户信息. 听证委员会发现，该回应超出了回应客户指控的必要范围，并建议予以谴责.
17. 谨慎的澳博app应该考虑在社交媒体上使用自我宣传功能时适用于他们的最严格的规则. 我们注意到其他司法管辖区, 比如纽约, 不允许澳博app称自己为“专家”，除非他们已获得适当组织的认证. 然而，他们可以详细说明自己的技能和经验. 看到N.Y. Cnty. 澳博app协会. 论教授伦理学，Op. 748(3月. 10, 2015).
18. 建议澳博app查阅其他获准执业的司法管辖区提供的关于使用背书或LinkedIn个人资料中的技能和专业知识部分的指导. 看,e.g.马里兰州澳博app协会会长. 道德问题，道德摘要(英文版. 2014-05; Philadelphia 酒吧 Ass'n, Prof'l Guidance Comm., Op. 2012 - 8(11月. 2012); South Carolina Ethics Advisory Comm., Op. 09-10; see also note 17.
